Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek okresního soudu v Teplicích a nařídil městu Krupka uveřejnit ve vydání periodického tisku „Radnice města Krupky“ doplňující informace dle tiskového zákona.
Soud doslova uvedl: „V projednávané věci je nepochybné, že požadovaná doplňující informace obsahovala především kritiku a vymezení se žalobce (opozičních zastupitelů zvolených za „Zdravou Krupku“ – pozn. Oživení) c) proti stávajícímu způsobu prodeje pozemků žalovaného (tedy města Krupka – pozn. Oživení) a jím používané metodice. Po obsahové stránce pak informovala čtenáře o tom, že na zastupitele může dopadat trestní odpovědnost za jednání a postup při prodeji pozemků a dále informaci, že obvyklá cena pozemků se v některých případech zásadně liší do kupní ceny (a to i s uvedením příkladů).
Jak vyplývá z redakčně zkrácené a žalovaným publikované podoby „doplňující informace“, výše uvedené aspekty článku žalobce c) byly v důsledku tzv. „redakčního zkrácení“ výrazně potlačeny a jeho vyznění bylo zcela změněno.“
Více o případu najdete zde.
Samotný rozsudek je k dispozici zde.
Daniel Holý, advokát
1 Komentář
Miloslava Bačová
Vytvořeno: 20:41h, 22 dubnaVážený pane Kameníku, vážený pane Holý,
přijměte od nás prosím naše poděkování za veškerou morální a především právní pomoc při snaze domoci se práva zastupitele na uveřejnění jeho sdělení. Z výsledku máme radost. Věříme, že judikát pomůže i dalším podobně ignorovaným zastupitelům při jejich dosahování práva na uveřejnění sdělení.
Miloslava Bačová, Pavel Maleček a Rostislav Příhoda
zastupitelé města Krupky (za Zdravou Krupku)