Oživení se již letos jednou věnovalo kauze městské části Praha-Řeporyje, když popisovalo, jak zaniká mandát zastupitele při přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný. V tomto textu jsme došli k závěru, že zákonem předvídané pravomocné odsouzení k nepodmíněnému trestu odnětí svobody se vztahuje také na současný případ bývalého starosty Novotného, kterému soud přeměnil dříve uložený trest na nepodmíněný z důvodu opakovaného porušování podmínek vedení řádného života.
Dále jsme se věnovali následným krokům, které povedou k formálnímu stvrzení, že došlo k naplnění jednoho ze zákonných důvodů, a panu Novotnému zanikl mandát zastupitele. Hovořili jsme zde o povinnosti zastupitelstva podle § 55 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev obcí na nejbližším zasedání vyslovit zánik mandátu zastupitele pana Novotného. Protože zákon současně obsahuje mechanismus pro případ nečinnosti zastupitelstva, někteří zastupitelé se v rozporu s tímto závěrem a se závěrem Ministerstva vnitra domnívali, že se o povinnost nejedná a hlasovali tak proti navrženému usnesení.
Pojďme si tedy vysvětlit, jak tento zákonný mechanismus funguje a jaké budou následovat kroky, pakliže zastupitelstvo Řeporyjí nezvládne splnit svůj úkol ani napodruhé.
Hlasování zastupitelstva o zániku mandátu
Základem pro pochopení tohoto hlasování je, že zastupitelstvo nerozhoduje o tom, že nebo zda mandát zanikne. Zastupitelstvo rozhoduje o tom, že nastaly skutečnosti pro zánik mandátu. Hlasování zastupitelů je obecně projevem vůle, ale v okamžiku, kdy tento projev má pouze stvrdit právní skutečnost, nese prvek rozhodování jen v té míře, jestli je hlasující zastupitel schopen rozpoznat, že 1) mandát zastupitele zaniká a 2) zastupitel má hlasováním tuto skutečnost potvrdit a vzít na vědomí.
Stejné postavení překážky volitelnosti jako nepodmíněný trest odnětí svobody má v zákoně o volbách do zastupitelstev obcí také omezení svéprávnosti (§ 4 odst. 2 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí). Můžeme si tedy představit také situaci, kdy by soud omezil svéprávnost zastupitele a ten byl institucionalizován pro duševní poruchu. V takovém případě se opět čeká, že zastupitelstvo vezme tuto skutečnost na vědomí a tím dojde k zániku mandátu. Pokud zastupitelstvo obce je schopné dosáhnout logických závěrů na základě rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti, mělo by dospět k tomu, že přijme usnesení o zániku mandátu tohoto zastupitele. Nicméně je také možné tuto roli nezvládnout a nechat na řediteli magistrátu (v případě obcí na řediteli krajského úřadu), aby tento úkon provedl za zastupitelstvo.
Stanovisko ministerstva vnitra ve věci bývalého starosty Řeporyjí dochází ke stejným závěrům – zákonodárce podle něj potřeboval najít vhodný orgán, který ověří nastalé skutečnosti, a právě zastupitelstvo obce (nebo městské části) je v obdobných situacích pro to nejvhodnějším orgánem, neboť je skutkovým okolnostem v obci nejblíž. Nicméně i podle ministerstva se jedná vesměs o ověření faktického stavu věci. Zastupitelstvo se při posuzování věci tedy má zabývat tím, zda nastal některý ze zákonných důvodů, a pokud dospěje k tomu, že nastal, má dle ministerstva povinnost zánik mandátu zastupitele vyslovit.
Další kroky k zániku mandátu
Situaci, kdy zastupitelstvo řádně nezajistí vyslovení zániku mandátu, řeší zákon konkrétními kroky. Pokud zastupitelstvo obce nevysloví zánik mandátu na nejbližším zasedání, ředitel Magistrátu hlavního města Prahy požádá o svolání mimořádného zasedání zastupitelstva obce, které se musí konat nejpozději do 21 dnů od doručení žádosti. Pokud ani toto zasedání nevysloví zánik mandátu, učiní tak sám ředitel Magistrátu hlavního města Prahy.
V tuto chvíli tedy čekáme, až ředitel Magistrátu hlavního města Prahy svolá mimořádné zastupitelstvo MČ Praha-Řeporyje na základě podkladů, které si podle našich informací nechal obstarat. Jedná se mimo jiné o zápis z jednání zastupitelstva, kde bylo ve věci zániku mandátu hlasováno. MČ Praha-Řeporyje totiž ani ve 21. století nezveřejňuje tyto dokumenty na svém webu, čímž nesplňuje naprosté základy dobré praxe v otevřenosti územních samospráv.
Stejně jako zastupitelstvo má i ředitel Magistrátu v případě neúspěchu při vyslovení zániku mandátu zastupitelstvem za úkol pouze vyhodnotit skutkové okolnosti a v případě splnění podmínek pro zánik mandátu tento zánik vyslovit v souladu s § 55 odst. 4 volebního zákona. Protože ředitelem Magistrátu je odborník na právo územních samosprávných celků JUDr. Tomáš Havel, Ph.D., neočekáváme, že by správnému právnímu postupu z jeho strany mělo cokoliv stát v cestě.
Stav ke dni 25. 8. 2025
3 Komentáře
David Roznětinský
Vytvořeno: 13:30h, 27 srpnaDobrý den,
rád bych se zeptal, zda je možné zjistit, kdo vypracoval analýzu týkající se zániku mandátu zastupitele Pavla Novotného. Potřebuji znát jejího autora, abych mohl lépe posoudit validitu závěrů, neboť se rozcházejí s právním názorem, který mám k dispozici.
Děkuji za odpověď.
S pozdravem
David Roznětinský
starosta MČ Praha-Řeporyje
Jiří Bareš
Vytvořeno: 07:13h, 29 srpnaVážený pane starosto, děkujeme za Váš komentář. Veškeré uvedené závěry vycházejí z příslušných ustanovení zákona uvedených v článku a jsou podloženy přiloženým stanoviskem Ministerstva vnitra ze dne 28. května 2025, které se povinností vyslovit zánik mandátu zabývá na straně druhé.
David Roznětinský
Vytvořeno: 11:38h, 29 srpnaVážený pane Bareši,
z Vašeho webu jsem zjistil, že máte na starost PR a komunikaci, a proto předpokládám, že nejste právní autoritou v dané oblasti a tudíž ani autorem článku. Vaše odpověď byla sice obsáhlá, ale směřovala k otázce, kterou jsem nepoložil. Je obecně zřejmé, z jakých podkladů autor vycházel.
Proto Vás žádám ještě jednou o jasnou informaci: kdo je konkrétním autorem Vámi zveřejněné analýzy týkající se zániku mandátu zastupitele Pavla Novotného.
Tato informace je pro mne důležitá k tomu, abych mohl posoudit odbornou váhu a relevanci závěrů, které se v analýze uvádějí.
Děkuji za Vaši odpověď.
S pozdravem
David Roznětinský
starosta MČ Praha-Řeporyje