Radniční noviny slouží hlavně politikům. Před volbami nabídly především propagaci politických úspěchů.

To potvrdila obsahová analýza 65 radničních novin největších českých měst, kterou zpracoval spolek Oživení v rámci Česko – Slovensko – Polského projektu zaměřeného na hodnocení přínosu radničních periodik pro místní demokracii v daných zemích. Česká periodika vyšla z porovnání nejlépe, přesto byla před volbami, až výjimky, poplatná místnímu politickému vedení.  

Celkové výsledky ukázaly, že 55 % periodik nějakým způsobem přispívá k větší informovanosti občanů o dění v místní samosprávě. Pouze výjimečně se však daří naplňovat roli médií veřejné služby. Ve srovnání se situací před komunálními volbami r. 2014 v novinách ubylo kritických hlasů i informací o budoucích rozhodnutích. Naopak v obsahu přibylo více zmínek a fotek radních, starostů a primátorů.   

Mezi světlé výjimky patří městské noviny Brna, Liberce a Prahy 6, které poskytují dostatečnou názorovou vyváženost, informují o budoucích rozhodnutích a o svých představitelých referují v rozumné míře.

Z celkového pohledu alespoň minimální prostor pro alternativní názory poskytla většina zpravodajů (77%), ale v menší míře než tomu bylo u 100 periodik hodnocených v r. 2014. Také porovnání 33 měst, které byly předmětem hodnocení v. r. 2014 i nyní, potvrdilo sestupnou tendenci v názorové pestrosti obsahu. Nadprůměrná polemika se před volbami vedla pouze ve třetině zkoumaných periodik.

“Výsledky jasně ukazují, že radniční noviny většinou stále neplní svoji funkci a rozhodně nemohou sloužit občanům před volbami jako objektivní zdroj informací o práci politiků. Nedaří se také zamezit jejich zneužívání pro nekritickou prezentaci práce vedení města, což mohlo narušit rovnost politické soutěže před volbami,” hodnotí stav Martin Kameník, předseda Oživení.  

Hodnocená periodika nedosáhla dobrých výsledků ani v případě poskytování informací o budoucích rozhodnutích, které ještě mají občané šanci ovlivnit. Typicky se jedná o zapojení do participativního rozpočtu, veřejných debat o územních změnách atp. V porovnání s výsledky za rok 2014 klesla plocha s těmito informacemi na polovinu. Periodika tak nemohou dobře sloužit jako nástroj pro větší zapojení občanů do místního dění.

Kvalitě obsahu také neprospívá vysoké zastoupení článků bez autora, téměř 80% hodnocených periodik mělo anonymní plochu větší než 10% politické plochy, pouze ve zpravodajích Prahy 6 a Brna Střed byly všechny články podepsané.

I přes výše uvedené nedostatky české zpravodaje dopadly v mezinárodním srovnání s Polskem a Slovenskem nejlépe. Oproti sousedům poskytují více polemiky, obsahují méně anonymní plochy, stejně jako vyjádřeních, které poškozují názorové oponenty. Na druhou stranu, naše periodika věnovala méně prostoru informování o dění v samosprávě a o budoucích rozhodnutích. 

“Z výsledků analýzy je patrné, že zákon sám o sobě nevede k větší vyváženosti místních zpravodajů. Vedení radnice se však může zasadit o systémové kroky, které budou bránit využívání periodik pro vlastní propagaci. Prvním takovým krokem je omezení střetu zájmu v redakčních radách – například přenechání dohledu nad periodikem zastupitelstvu. Druhým krokem je požadavek na profesionální redaktorskou práci v těchto novinách,” doplňuje Šárka Trunkátová, analytička Oživení.

Detailní výsledky analýzy jsou dostupné zde

Údaje k hodnoceným periodikům jsou dostupné na www.hlasnatrouba.cz

Projekt byl podpořen Visegradským fondem