Kauzy

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městu Zlín dne 5.2. 2013 pokutu ve výši 300.000 Kč, přičemž toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22.2.2013. Zaplacením pokuty vznikla na majetku města škoda, a to minimálně ve výši uložené pokuty.Dne 14.7.2014 se Oživení obrátilo na město Zlín se žádostí o informaci ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím. Předmětem žádosti bylo poskytnutí informací, zda město uloženou pokutu uhradilo a zda takto městu vzniklou škodu vymáhalo po odpovědné osobě. Dne 28.7.2014 jsme obdrželi od města Zlín odpověď, že částka představující uloženou pokutu a náklady správního řízení byla uplatněna po advokátovi, který zajišťoval průběh zadávacího řízení.  
Zakázce, kterou Dopravní podnik zadal společnosti Xanthus v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách, jsme se věnovali již od roku 2012. V červenci 2014 jsme získali interní audit Dopravního podniku, ze kterého vyplývá, že problematichých zakázek pro tuto společnost je celá řada. Na zbývající zakázky podalo Oživení podnět na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nyní.
Rada Městské části Praha 12 rozhodla 25.5.2011 o odvolání ředitelky ZŠ. Po prohraném soudním sporu musela Městská část na podzim roku 2013 uhradit odvolané ředitelce náhradu mzdy, čímž vznikla na majetku městské části škoda ve výši 833.875 Kč (mzda včetně odvodů).
Za předchozí nezveřejnění Rámcové smlouvy na stavební práce byla zadavateli  - Městské části Praha 10 - uložena rozhodnutím ÚOHS pokuta ve výši 100.000,- Kč, kterou následně předseda ÚOHS snížil na 10.000,- Kč. I přes toto "varování" Městská část Praha 10 stále nezveřejnila dalších šest smluv. Oživení se obrátilo na ÚOHS s podnětem na prošetření postupu zadavatele. Úřad zahájil řízení se zadavatelem.
Ministerstvo dopravy zrušilo v roce 2009 zadávací řízení na veřejnou zakázku "Provádění prevence v oblasti bezpečnosti silničního provozu a dopravní výchovy v jednotlivých krajích ČR" s odůvodněním, že zakázku bude realizovat prostřednictvím své příspěvkové organizace Centrum služeb pro silniční. To však nebyla pravda, neboť příspěvková organizace následně vypsala 14 veřejných zakázek malého rozsahu.
V srpnu 2012 udělil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže městu Votice pokutu 80 tisíc korun za to, že uzavřelo smlouvu na svoz odpadu bez jakékoliv soutěže, ačkoli výše plnění a odebíraná služba podmiňovala povinný postup podle zákona o zadávání veřejných zakázek. Obec se proti rozhodnutí ÚOHS nebránila, avšak zaplacenou pokutu po nikom nevymáhá. Na výzvu Oživení reagovala radní tím, že si nechali od zastupitelů města pohledávku prominout.
Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky (dále jen „Zadavatel“ či "VZP") ve věci veřejné zakázky "Kompletní zajištění realizace léčebně ozdravných pobytů dětí u Egejského moře, ev. č. v informačním systému veřejných zakázek 374786 (dále jen „zakázka“) postupovala dle názoru Oživení v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách, když  neimplementovala  požadavek obsažený v dílčím hodnotícím kritériu do obsahu smlouvy uzavřené s vítězným uchazečem.

Občanské sdružení Oživení podalo trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku na současnou starostku a bývalého starostu obce Vysoká, okres Bruntál, Moravskoslezský kraj (dále také jen "Obec"). Celá záležitost se týká nehospodárného pronájmu nemovitostí Obce (areál bývalé celnice), při kterém obci vznikla k dnešnímu dni škoda ve výši 1, 6 milionů Kč.

Statutární město Liberec prodalo společnosti Sportovní areál Ještěd, a.s. (SAJ), jejíž je Statutární město Liberec stoprocentním akcionářem, budovu č. p. 118 postavenou na pozemku parc. č. 1567/1 ležícím v k. ú. Liberec společně s pozemkem za 2.383.000,-- Kč. V prvním stupni projednává obžalobu od podzimu 2013 Krajský soud v Ústí nad Labem. V červenci 2014 byli dle informací z médií obžalovaní (zatím nepravomocně) zproštěni obžaloby.

Obec Hradec nad Svitavou (dále jen „Zadavatel“) ve věci veřejné zakázky Realizace úspor energií na ZŠ a MŠ Hradec nad Svitavou, ev. č. v informačním systému veřejných zakázek 364889 (dále jen „zakázka“) postupoval dle názoru Oživení v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách, když  na profilu zadavatele nezveřejnil položkový rozpočet s odůvodněním, že tento by měl údajně podléhat ochraně z důvodu obchodního tajemství.