Kauzy

V rámci právní poradny obdrželo Oživení podnět týkající se uzavřené smlouvy na svoz odpadu z roku 2005. Za účelem prověření podnětu jsme se obrátili na obec Nelahozeves a požádali jsme o informace o výši ročních výdajů na svoz odpadu a dále o informace týkající se soutěže, která uzavření smlouvy předcházela.

Společnost LUKOIL Aviation Czech, s.r.o.  porušila povinnost, k níž se zavázala smlouvou uzavřenou mezi Správou hmotných rezerv České republiky (dále jen "SSHR") a společností LUKOIL Aviation Czech, s.r.o.  (dále jen "LUKOIL") v roce 2009 ve věci každoroční výměny starých zásob leteckého petroleje za nový, když nedodala do státních hmotných rezerv ve sjednané době letecký petrolej. V důsledku porušení této povinnosti vznikla LUKOILU povinnost zaplatit SSHR smluvní pokutu.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městu Františkovy Lázně v roce 2011 pokutu ve výši 700 tisíc Kč. Ani po výzvě Oživení zřejmě město nepřistoupilo k vymáhání nároku na náhradu škody (nelze to říci s jistotou, neboť město s námi nekomunikuje) a nárok na náhradu škody se promlčel. Oživení podalo 4.3.2014 trestní oznámení na starostu Františkových Lázní.
Městská část Praha 10 se rozhodla realizovat stavbu mateřské školy v rámci tzv. „minitendru“ dle v minulosti vysoutěžené Rámcové smlouvy na provádění stavebních prací. Rámcová smlouva však byla soutěžena a následně uzavřena výhradně na stavební práce spočívající v realizaci oprav a rekonstrukcí, nikoliv také na realizaci novostavby. ÚHOS upozornil zadavatele, že v případě uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem úřad zahájí řízení z moci úřední.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (SZIF) v roce 2011 pokutu ve výši 600.000 Kč. Zaplacením pokuty vznikla na majetku státu škoda. I přes upozornění Oživení SZIF nepřistoupil k vymáhání nároku na náhradu škody. Oživení na ředitele SZIF podalo v únoru 2013 trestní oznámení.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městu v září 2011 pokutu ve výši 70.000,- Kč za diskriminační kvalifikační kritéria u veřejné zakázky na rekonstrukci komunikací. Město nepodalo proti rozhodnutí ÚOHS rozklad a pokutu uhradilo 7.11.2011. S uloženou pokutou však město "nesouhlasilo" a po nikom způsobenou škodu nevymáhalo. Oživení zaslalo městu v srpnu 2013 výzvu k vymáhání nároku města po odpovědných osobách. Výzva nebyla ze strany města ani po dvou měsících doručena k rukám zastupitelů. Žádný skutečný výsledek vnitřního šetření Oživení dosud oznámen nebyl.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městské části Ostrava Jih v dubnu 2011 pokutu ve výši 300.000,- Kč. Pokuta byla potvrzena rozhodnutím předsedy ÚOHS v říjnu 2011, ze strany městské části byla pokuta uhrazena 5.12.2011. Oživení vyzvalo k vymáhání nároku na náhradu škody v srpnu 2013. Městská část podala těsně před promlčením nároku žalobu k soudu.
Kauza začala v roce 2009, kdy obec prodala celou řadu pozemků, na které byl uplatněn restituční nárok. Z důvodu probíhajícího řízení o vydání nemovitostí nesměla obec s pozemky nakládat. Pozemky byly navíc prodány nikoli za cenu v místě obvyklou a obratem byly novými vlastníky zpeněženy za cenu výrazně vyšší.
Podle informací Zadavatele se Městská část Praha 10 rozhodla již před deseti lety jít cestou outsourcingu svého tiskového oddělení. Přesto za dobu deseti let vypsala na poskytování PR služeb pouze jedenkrát výběrové řízení ve smyslu zákona o veřejných zakázkách a to zjednodušené podlimitní řízení v roce 2007. Od roku 2011 Zadavatel opakovaně zadává PR služby tehdejšímu vítězi soutěže v rámci opakujících se zakázek malého rozsahu, které jsou účelově uzavírány na dobu určitou kratší než čtyři roky.