logo_Oziveni_2017_1500px

Oživení Tag

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městu v září 2011 pokutu ve výši 70.000,- Kč za diskriminační kvalifikační kritéria u veřejné zakázky na rekonstrukci komunikací. Město nepodalo proti rozhodnutí ÚOHS rozklad a pokutu uhradilo 7.11.2011. S uloženou pokutou však město "nesouhlasilo" a po nikom způsobenou škodu nevymáhalo. Oživení zaslalo městu v srpnu 2013 výzvu k vymáhání nároku města po odpovědných osobách. Výzva nebyla ze strany města ani po dvou měsících doručena k rukám zastupitelů. Žádný skutečný výsledek vnitřního šetření Oživení dosud oznámen nebyl.
28 února, 2014
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městské části Ostrava Jih v dubnu 2011 pokutu ve výši 300.000,- Kč. Pokuta byla potvrzena rozhodnutím předsedy ÚOHS v říjnu 2011, ze strany městské části byla pokuta uhrazena 5.12.2011. Oživení vyzvalo k vymáhání nároku na náhradu škody v srpnu 2013. Městská část podala těsně před promlčením nároku žalobu k soudu.
28 února, 2014
Podle informací Zadavatele se Městská část Praha 10 rozhodla již před deseti lety jít cestou outsourcingu svého tiskového oddělení. Přesto za dobu deseti let vypsala na poskytování PR služeb pouze jedenkrát výběrové řízení ve smyslu zákona o veřejných zakázkách a to zjednodušené podlimitní řízení v roce 2007. Od roku 2011 Zadavatel opakovaně zadává PR služby tehdejšímu vítězi soutěže v rámci opakujících se zakázek malého rozsahu, které jsou účelově uzavírány na dobu určitou kratší než čtyři roky.
21 února, 2014
Oživení se obrátilo v říjnu 2012 na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže s podnětem na prošetření postupu zadavatele, který na profilu zadavatele ani po upozornění Oživení nezveřejnil rámcovou smlouvu na stavební práce  v celkové hodnotě 1.600.000.000 Kč. Zadavatel - Městská část Praha 10 - svůj postup zdůvodňovala tím, že smlouva je příliš obsáhlá a zveřejnění je technicky náročné. Za porušení zákona uložil ÚOHS Městské části (zatím nepravomocně) pokutu ve výši 100.000,- Kč.
19 února, 2014
Zítra pokračuje hlavní líčení v kauze vyvádění majetku města Liberce skrze městskou společnost Sportovní areál Ještěd, a.s. Policie se případem začala zabývat v roce 2009, kdy Oživení, společně s občanským sdružením Čmelák, podalo trestní oznámení. Jiřího Kittnera žalobce viní z porušování povinností při správě cizího majetku, další dvěma aktérům – Pavlu Krenkovi a Jiřímu Zeronikovi – navíc hrozí trest kvůli trestnému činu zneužití pravomoci veřejného činitele a z podvodu.
10 února, 2014
Oživení od podzimu 2011 sleduje případ nájemní smlouvy, která byla uzavřena za jiných podmínek, než jaké stanovil původní záměr o pronájmu nemovitostí. Nájem byl smluven nejprve jako bezúplatný (což není možné, neboť nájemné je podstatnou náležitostí nájemní smlouvy), později za velmi nízké nájemné, které neodpovídá situaci v místě. Vedení obce odmítlo věc řešit i přes mnohačetná upozornění občana obce i Oživení. Nepomohla ani kontrola Ministerstva vnitra a úspěšné dosud nebylo ani šetření policie ČR.
06 února, 2014